以后不能光发通知了

　　据报载，深圳各大银行实施了半个多月的限额提现措施今起取消，这是个令人欣慰的消息。
    关于此消息的内幕是，温家宝总理在访问新加坡时对此问题是有表态的，据说还动了火。
　　没有回应沸腾的民怨，但在高层的强大压力下，限额提现令此次终于也不得不??今起取消了。
    在我看来，这是项“无厘头”的决策。有关的银行法对于存储自由是有明确规定的，你存不存款，是自由的，存多少，取多少，也是自由的，这不单是通过储户与银行之间的格式合同予以认可的，也是全国人大以立法予以确认的，但有关方面，出于所谓的深圳现金流过大，在没有“知会和咨询”深圳万千储户的情况下，却悍然下发了每天限额３万的提现通知，终于闹起了此桩影响远披海外的风波。
　　其实，类似的、置民意与法律于不顾，仅仅着眼于自身的利益与考虑的做法，在时下的中国，即使不能说多如牛毛，也肯定是不少的。在很多“有关方面”那里，公民依然不是一个与之对应的、平等的权利主体，而是自己管辖下的、从属的、听将令的“统计数字”。而彼此之间订立的契约，也是可以不管的??你敢告我吗？
    在现代宪政的发展史，美国“五月花号公约”是我们当政者（或者有权发通知的机构与部门）必须予以认真审视的。
    在我看来，五月花号公约的核心精神：第一，主权在民，政府是基于被管理者的同意而成立的，它的所有权力都是人民让渡的，所以，人民在权利阶台上是优于政府的，对于人民自由的剥夺与限制是必须听取民意的，谨慎的。第二，是政府必须依法而治，如果它罔顾法律的，它是可以作为违约的一方而送上法庭的被告席的，在法律的天平上，它与人民只是平等的两极。
    在提现限令的讨论中,类似的观念无疑是我们思考的坐标。
　　可惜的是，这样现代的法治观念并没有抵达我们那些当政者的思想深处。