我为什么想为潘薄彬说几句话

既然连我这种头脑不太好用的人都能找出这种“网络正义”的模式，更多比我聪明得多的人也会找到。那么，以后弱者，或者自己认为自己是弱者的人，就可以充分地利用这个模式，把自己装扮得惨点儿更惨点儿，然后找到合适的网络传播方式，煽动再煽动，这样不仅可以由弱变强，还可以得到超额回报，变成“爆强”。

事到如今，我想是时候聊一聊潘薄彬打人的事儿了。为什么说现在才是时候呢？心里怕呀！如今这世道，常常是一条新闻刚出来，第二天就紧跟着辟谣，纸箱陷儿包子、白领收入标准什么的都是如此。你要忍不住嘴痒先评论了，就像工兵碰上了“子母雷”，喜滋滋地拆完第一个假地雷，以为大功告成，一起，下面的真雷就爆炸。

气愤啊同志们！恐怖啊同志们！

现在雷被别人排过了，是时候轮到我出马了。

接下来我要为潘薄彬说几句话了，如果你实在觉得受不了，可以直接跳过。当然，你的点击量我还是赚了。谢谢啊！

首先还是表个态：打人不对，暴力可耻！（看清楚了，谁要说咱连基本的是非都不分，谁就是二师兄！）

但如果评论只是停留在这个层面，未免太幼稚了些。无非是痛打落水狗吧，无非是变着法儿的义愤填膺吧----无论你把这种常识如何包装，本质上仍不过是一个中间夹着屎的汉堡包，看起来还是那么黄灿灿挺诱人，但一口下去，臭不可当。

跳开这些无聊的常识，我想聊聊弱势和强势之间是如何转化的问题。

起初，钱军是强势，潘薄彬是强势，被打的都是弱势。

但到了后来，这种强弱关系发生了明显的改变，打人的成了众矢之的，成了弱势（被群起讨伐，甚至连家人连祖宗十八代都不能幸免），被打的受到大家同情，成了强势。

弱者当然应该被同情，正义也应该得到伸张。

但是，从钱军事件到潘薄彬事件，我们似乎已经可以总结出一种规律或者一种模式：打人---网上曝光---群起讨伐----打人者受到比打人本身严重十倍的惩罚。

在这种模式下，弱者永远具有天然的正义，不管其自身是否也存在责任和过错，只要你是弱者，只要你最悲最惨，你就一定能得到多数具有“顶级草根精神”者的支持，就能够“由弱变强”，成为最后的胜利者。

换句话说，谁弱势，谁就牛逼，谁悲惨，谁就牛逼----只要你用好网络这个工具，只要你能煽动起大家的“草根精神”和不由分说的同情心。

迄今为止，我没见谁平心静气地、公平地讨论一下双方的不是。但我看完潘薄彬打人事件的录像后，我以为在当时的情形下，一个巴掌是拍不响的。当然，这些只是猜测。

无论是钱军还是潘薄彬，目前所受的惩罚都远远超出了他们所应该承受的。而一种建立在“弱者天然正义”荒谬逻辑基础之上的网络讨伐模式，更是对制度和法律的羞辱，甚至弱化。

当然，你可以说现有的制度有这样或那样的缺陷，不足以解决问题，所以不得不另寻他法，比如网络。

但是，由网民搭建的审判台就会比尚不健全的法律制度高明、公平到哪儿去吗？当然不是！事实表明，最后的结果往往是矫枉过正，以一种不公平取代另一种不公平而已。

更需要警惕的是，既然连我这种头脑不太好用的人都能找出这种“网络正义”的模式，更多比我聪明得多的人也会找到。

那么，以后弱者，或者自己认为自己是弱者的人，就可以充分地利用这个模式，把自己装扮得惨点儿更惨点儿，然后找到合适的网络传播方式，煽动再煽动，这样不仅可以由弱变强，还可以得到超额回报，变成“爆强”。

一方面，有人在极尽“比惨之能事”，一方面，有一群人在自以为痛快的情形下遭人利用。

最后我想说的是，我厌恶潘薄彬，更厌恶那种一再重复、毫无新意、看上去很美的“网络正义”模式。